El juicio contra Leo y Jorge Messi por presunto delito de fraude fiscal se ha reanudado este miércoles en la Audiencia de Barcelona, en una segunda jornada marcada por las declaraciones de seis testigos y de un perito. Los testigos han coincidido todos en que Leo Messi no tenía conocimiento de las prácticas societarias y fiscales generadas alrededor de su figura, y han señalado incluso que apenas le conocen personalmente ya que trataban directamente con su padre.

La gran mayoría de los testigos llamados hoy a declarar tenían relación con el despacho de abogados Juárez Veciana, que gestionó los derechos de imagen de Leo Messi durante los años en los que presuntamente se produjo el delito fiscal y fueron los encargados de asesorar al jugador y su familia en materia tributaria. Era el despacho Juárez Veciana el que hacía las declaraciones de Hacienda de Leo Messi “sin que estas fueran revisadas por el propio Leo, antes de presentarlas era su padre el que las supervisaba”, según ha testificado Eva Blázquez, socia del despacho, testigo solicitada por la defensa.

Los otros testigos del despacho han sido los socios Iñigo de Loyola Juárez, su hermano Ángel Juárez, y el empleado del bufete David Aguinaga, todos ellos solicitados por la acusación, que también ha pedido la declaración de Alfonso Nebot, gestor personal del patrimonio de Leo Messi. El último testigo, solicitado en este caso por la defensa, ha sido Josep M. Minguella. La segunda jornada ha concluido con la testifical de Francisco José Méndez, perito que ha determinado que algunas de las firmas atribuidas a Leo Messi son falsas.

En su declaración, Iñigo Juárez ha señalado que “yo soy experto en aspectos mercantiles, los temas fiscales o tributarios hay que preguntarlos a mi hermano Ángel, que es el experto”, y ha dejado claro que “Leo Messi nunca vino personalmente al despacho en ese periodo, eran su padre o su hermano Rodrigo los que venían”.

Tanto Blázquez como los hermanos Juárez han repetido en numerosas ocasiones que “la información se la pedíamos a Jorge Messi”. De hecho, Ángel Juárez asegura que “de Leo no tengo ni su mail ni su teléfono”.

Mientras que la defensa ha tratado de demostrar que Jorge Messi no tenía conocimientos fiscales y creía estar bien asesorado por el despacho Juárez en materia fiscal, los miembros del bufete han dejado claro que “Jorge Messi estaba informado de que las cantidades ingresadas en Uruguay no tributaban en España”, ha dicho Ángel Juárez, que también ha señalado que “nunca jamás informé a Leo de nada”. El mismo Ángel se ha desmarcado asegurando que “yo nunca vi ninguna declaración fiscal de Leo Messi, a mi se me consultaba pero los detalles de las declaraciones los llevaban otros compañeros del despacho”.

Minguella ha declarado que fue él quien “presentó a la familia Messi y al despacho Juárez Veciano para que estos le llevaran los temas fiscales”.

Por su parte, el perito Francisco José Méndez ha ratificado su prueba pericial en la que asegura que “algunas firmas de Leo Messi no son realizadas por él” y ha añadido que “la firma de Leo Messi es relativamente fácil de imitar”.

Este jueves llegará el turno de la declaración de algunos testigos y peritos más, y de Leo y Jorge Messi.